Правовое регулирование действий частных охранников при задержании правонарушителей

Статьи

В статье рассматриваются такие моменты как, правовая сущность задержания, методика его проведения, особенности передачи задержанного милиции и документирования события

В Государственной Думе на рассмотрении находится проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предполагающий дополнить статью 12 правовыми нормами, обеспечивающими права и обязанности частного охранника при охране объекта. Депутат Г. Гудков справедливо полагает, что «если мы примем этот раздел в разумном варианте, который устраивает и охранное сообщество, и правительство, а также ведущие министерства и ведомства, то это будет прорыв. Если нет, то мы скатываемся на позиции начала нашего столетия».

Одним из прав частного охранника планируется узаконить проведение задержания лиц, проникших на охраняемый объект в нарушение установленных правил, а также совершивших правонарушения на территории охраняемого объекта для незамедлительной передачи указанных лиц в орган внутренних дел.

Казалось бы, данная норма уже присутствует в статье 12, но при этом Правовое управление МВД дает отрицательное заключение, аргументируя свое видение следующим: «Правомочиями на любом объекте, определенным п. 7, не могут наделяться работники охранно-сыскных структур, т.к. данные правомочия — исключительная компетенция правоохранительных органов».

Постараемся разобраться в сложившейся правовой коллизии и рассмотрим действующее правовое регулирование вопроса задержания частными охранниками правонарушителей на объекте охраны и тактико-специальные особенности передачи их правоохранительным органам.
Достаточно часто в практической деятельности приходится сталкиваться с ситуациями, когда сотрудники частных охранных предприятий и служб безопасности юридических лиц задерживают граждан, совершивших различные правонарушения. Нередко эти действия позволяют задержать преступников, неоднократно совершавших уголовные преступления, разыскиваемых милицией и привлекаемых в дальнейшем к суду.

Однако имеют место случаи, когда действия частного охранника не только признаются неправомерными, но и являются достаточным основанием для проведения проверки самих частных охранников и охранного предприятия, службы безопасности за превышение служебных полномочий. Так, сотрудники одного частного охранного предприятия Екатеринбурга без достаточных оснований задержали и досмотрели покупательницу магазина. Основанием для неправомерных действий сотрудников явился проход покупательницы через зону торговли с личной сумкой. Часто именно подобные действия являются главной причиной обращения граждан в правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия частных охранников, о чем пишет генерал-майор милиции Л.Веденов в своей статье в газете «Газета» от 13.06.2006 г.

Анализ различных ситуаций позволяет сделать вывод о том, что частные охранники, руководители охранных предприятий и служб безопасности не только не понимают правовую сущность задержания, но и не владеют методикой его проведения, не знают тактико-специальных особенностей передачи задержанного милиции и документирования события.

Теория права так же, как и практика, различает понятия «задержание как процессуальное действие» и «задержание как действие фактическое». Граждане могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения (доставлению, задержанию, обыску и т. д.) в административном либо в уголовном порядке.

Под процессуальным задержанием понимается действие, связанное с ограничением свободы передвижения объекта задержания и выполняемое в соответствии с определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

В российском законодательстве различают два вида процессуального задержания: административное задержание и задержание в рамках уголовного делопроизводства. Причем оба вида процессуального задержания достаточно подробно регламентированы.
В законодательстве (ст. 27.3 КоАП и главе 12 УПК) определены условия, при которых можно произвести данные задержания, порядок их проведения и список лиц, уполномоченных на проведение этих мероприятий.

Поскольку список лиц, имеющих полномочия по осуществлению задержания как процессуального действия, строго определен законодательством и не включает в себя сотрудников частных охранных предприятий и служб безопасности, то можно сделать вывод о невозможности, с точки зрения права, осуществления данными сотрудниками задержания как процессуального действия. И в этом позиция Правового управления МВД обоснована и может быть принята.

Под фактическим задержанием понимается ограничение свободы передвижения гражданина — объекта задержания. Относительно фактического задержания российское законодательство содержит не столь однозначно определенные нормы.
Первое, что необходимо учитывать при осуществлении задержания как фактическом действии, это норму, закрепленную в ч.2 ст.22 Конституции РФ:
арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

И второе, частный охранник не может выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов, проводить оперативно-следственные действия, допрос, досмотр и прибегать к действиям, посягающим на права и обязанности граждан, а также ставящим под угрозу их жизнь и здоровье.

Правовая регламентация оснований для осуществления фактического задержания сотрудниками ЧОП и СБ

Правовые нормы, определяющие возможные основания для осуществления фактического задержания, можно разделить на две составляющие: общую и специальную.
Данное деление достаточно условно и производится с учетом субъекта, осуществляющего задержание, в нашем случае — частного охранника.

Общие нормы определяют основания для осуществления фактического задержания правонарушителя любым гражданином. Такие нормы содержатся в ст. 38 и 39 УК.
Отличительная черта данных норм является то, что они не уполномочивают и не управомочивают гражданина на совершение фактического задержания, а лишь гарантируют ему, что его действия не будут считаться противоправными, если не будут превышены соответствующие пределы.

Ст. 38 УК позволяет наносить вред лицу, совершившему преступление с целью его задержания и доставления в органы внутренних дел. Существует справедливое, на наш взгляд, мнение о том, что осуществление гражданами фактического задержания возможно только по отношению к лицам уже совершившим преступление.

Однако ст. 39 УК предоставляет возможность осуществлять фактическое задержание лиц, совершивших административное правонарушение, и даже лиц, вообще не совершивших никаких противоправных деяний.

Действительно, ч.1 ст. 39 УК утверждает:
не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Совершение правонарушения создает опасность для охраняемых законом интересов, и, соответственно, допустимо причинить вред интересам правонарушителя с целью пресечения правонарушения. Более того, своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении является естественным общественным и государственным интересом, соответственно фактическое задержание как действие, устраняющее опасность для данного интереса, также вполне допустимо. Однако важно учитывать необходимость недопущения превышения пределов крайней необходимости.

Если для ряда правонарушений фактическое задержание в соответствии с данной статьей не может быть применено, например при нарушении авторских и смежных прав, то для ряда правонарушений, например: мелкое хищение, мелкое хулиганство, стрельба из оружия в неотведенных местах и др., применение фактического задержания гражданами представляется вполне допустимым.

Применение данной статьи уголовного кодекса затруднено применением судейского усмотрения в весьма широких пределах, что при еще не сложившейся судебной практике в данном вопросе приводит к неоднозначности толкования данной статьи.
Кроме того, в соответствии с текстом данной статьи фактическое задержание гражданином может быть применено к лицам, не совершившим противоправных действий.

Например, при совершении ограбления магазина гражданин (кассир или охранник) может заблокировать выход из магазина с целью фактического задержания преступников при этом у посетителей, находящихся в магазине, свобода передвижения будет ограничена, то есть они также будут фактически задержаны.

Содержащееся в норме разрешение не является полномочием, поскольку в законодательстве отсутствует ответственность за неисполнение требований сотрудника негосударственных структур безопасности и это является серьезным аргументом.

Данная формулировка по сути конкретизирует положения ст.39 УК относительно охраняемых в соответствии с договором интересов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сотрудники частной охраны могут осуществлять фактическое задержание только на тех же основаниях, что и граждане, не обладающие каким-либо особым статусом. При этом необходимо учитывать, что объект задержания совершил противоправное посягательство на охраняемые интересы. Это преступное посягательство должно быть реальным, завершенным и содержать признаки уголовного или административного правонарушения.

Важным моментом в данном случае является требование о незамедлительной передаче задержанного в орган внутренних дел (милицию). На практике частный охранник может выполнить это требование только одним способом: вызвать сотрудников милиции на место задержания для доставления задержанного в подразделение милиции по территориальной принадлежности. Правовых основ для доставления задержанного в отделение милиции или в специальные помещения у частного охранника нет.

Частный охранник имеет право задержать лицо, совершившее преступление на охраняемом объекте, преследуя этим две цели:

• пресечение преступных действий правонарушителя
• передачу его в правоохранительные органы

Принимая решение о задержании частный охранник обязан:

• уяснить причину задержания и правомерность этих действий
• личность задерживаемого и возможные опасные последствия в случае, если он не будет задержан
• оценить возможности задерживаемого по оказанию сопротивления, нанесению ущерба и побегу, возможное вооружение
• оценить вероятные осложнения при задержании, которые могут возникнуть, если со стороны задерживаемого, его сообщников и сочувствующих будет оказано сопротивление
• подготовить служебное оружие и специальные средства к применению только в случаях необходимой обороны и крайней необходимости
• Определить место и предлог для задержания (исходя тактически из причины), основания и условия применения оружия и специальных средств

При задержании частный охранник должен помнить что:

• практические приемы задержания должны строго соответствовать законодательным нормам
• в зависимости от обстоятельств, если при наружном осмотре одежды и вещей задерживаемого проявляются признаки оружия, взрывчатых веществ, самодельных взрывных устройств или он их демонстрирует для устрашения охранника, производится немедленное (или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других охранников, сотрудников предприятия, граждан) их изъятие для передачи в органы милиции. Взрывные устройства и взрывчатые вещества остаются на месте и не подлежат транспортировке или любым иным действиям с ними
• действия задерживаемого ограничиваются, об этом немедленно сообщается в органы внутренних дел (милицию) по территориальной принадлежности
• возможно использование оружия и специальных средств в строгом соответствии с действующим законодательством
• после прибытия сотрудников милиции частный охранник должен записать не только их данные из служебных удостоверений, но и личные данные всех очевидцев и свидетелей данного события
• руководитель предприятия должен в течение суток уточнить в территориальном отделении милиции, внесены ли в документы о доставлении и задержании все обстоятельства, в т.ч. фамилия и инициалы охранника, название предприятия и объекта охраны, а также какие приняты к задержанному меры

Что делать, если наряд милиции не прибывает в течение неограниченного времени, а задержанный требует отпустить его немедленно, так как у охранника нет прав его задерживать?
Правило первое, если задержанный реально совершил противоправные действия его ни в коем случае нельзя отпускать до прибытия наряда милиции. Попытки разжалобить, уговорить охранника могут свидетельствовать дополнительным доказательством его вины.
Правило второе, вызов сотрудников милиции лучше всего проводить через службу 02, где фиксируются все обращения граждан и поступающая информация.
Правило третье, при оказании правонарушителем физического сопротивления следует в соответствии с законом применить по отношению к нему наручники или другие специальные средства.
В любом случае необходимо дождаться наряда милиции. При передаче задержанного необходимо предупредить сотрудника милиции о необходимости включить в протокол задержания свои данные и мотивы задержания правонарушителя.

При доставлении правонарушителя в отделение милиции составляется протокол о задержании. В протоколе должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчество сотрудника милиции, составившего протокол, сведения о личности задержанного, время и мотивы задержания. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным.

На основании имеющихся данных оперативный дежурный принимает решение по задержанному и в зависимости от обстоятельств и причин задержания принимается решение по данному факту.
Правильно поступают те руководители частных охранных предприятий, которые в договоры о совместных действиях с территориальными органами милиции включают положения о порядке передачи задержанных лиц и документирования фактов правонарушения на объектах охраны.

Действующая практика частной охранной деятельности не выработала единых нормативов и документов на оформление действий частных охранников при задержании правонарушителей на охраняемом объекте. Эти вопросы необходимо адресовать УЛРР для подготовки рекомендаций и нормативных документов, единых для всех органов МВД.

Порядок осуществления фактического задержания сотрудниками частной охраны

В отличие от оснований для осуществления фактического задержания порядок осуществления данного действия сотрудниками негосударственных структур охраны отличается от порядка его осуществления гражданами, не имеющими специального статуса.

Единственное ограничивающие условие для граждан, указанное в упомянутых статьях, — это соотнесение вреда, причиняемого задержанному и иным лицам, и вреда предотвращаемого или пресекаемого противоправного деяния.
В отличие от выше изложенного сотрудник охранного предприятия или службы безопасности должен руководствоваться не только нормами общего вида, но и специальными нормами.

Так в ст. 16 Закона «О частной охранной и детективной деятельности» содержится прямое указание, ограничивающее применение оружия и спецсредств: «В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охраной деятельности — специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом».

Данный закон вводит ограничения на применение оружия и спецсредств непосредственно в ст. 16, 17 и 18. Кроме того, дополнительное ограничение вводится в ст. 17 того же закона: «На частную детективную и охранную деятельность распространяются правила применения специальных средств, установленные Правительством Российской Федерации для органов внутренних дел Российской Федерации». Подобные ужесточения порядка осуществления фактического задержания ставят граждан, не имеющих специального статус, в более выигрышное положение по сравнению с сотрудниками ЧОПов.

Превышением частным охранником своих полномочий в данном случае может являться содержание задержанного под стражей (закрытие в отдельном помещении), неоповещение о факте его задержания правоохранительных органов, проведение личных досмотров, допросов и т.д. Применять меры принуждения, проводить следственные, оперативно-разыскные действия вправе только государственные органы, прямо уполномоченные на то законом.

Порядок действий частного охранника при задержании правонарушителя не определен и во многом зависит от конкретных обстоятельств, но при этом можно выделить несколько обязательных действий, которые должны присутствовать.

1. При любых обстоятельствах охранник должен представиться, назвать свою должность, фамилию, после чего кратко сообщить причину задержания
2. Быть опрятно по сезону одетым, иметь в нагрудном кармане удостоверение личности частного охранника, разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, паспорт гражданина России
3. В соответствии с действующим законодательством и нормативными документами МВД РФ граждане обязаны выполнять только законные требования сотрудников частной охраны и только при выполнении ими своих должностных обязанностей на охраняемом объекте
4. Частный охранник обязан по первому требованию должностных лиц и граждан назвать свою фамилию, место работы и предъявить свое удостоверение личности частного охранника для ознакомления, не выпуская его из рук
5. Сохранять до прибытия сотрудников милиции следы и вещественные доказательства совершенного правонарушения или преступления

При провокационном поведении задерживаемого частный охранник должен исключить из своего поведения агрессивность, конфликтность, предвзятость, реакцию на реплики, колкости и хамство со стороны задерживаемого.

Запрещено сквернословить, повышать голос, ругаться, угрожать, оскорблять, оправдываться, иронизировать, передразнивать, жестикулировать, спорить, обвинять задерживаемого в глупости и т.п.

Для скрытия своего психологического состояния не рекомендуется делать резкие движения, торопиться, заикаться или дрожать, мешкать и суетиться. Охраннику необходимо спокойно смотреть на задерживаемого, говорить четко с расстановками, быть внимательным и доброжелательным.

Санкции при отсутствии оснований и за несоблюдение порядка осуществления фактического задержания

Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с правилами применения оружия и специальных средств, наказывается в соответствии со ст.20.12 и 20.13 КоАП, а также может служить основанием для возбуждения ходатайства об отзыве лицензии.
Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания при применении насилия, наказывается в соответствии со ст. 203 УК. Под превышением полномочий служащими частных охранных служб понимаются только такие действия, которые совершены с применением насилия, например с нанесением побоев, истязанием, незаконным лишением свободы, угрозой убийства или причинения вреда здоровью, похищением человека.

Преступление по превышению полномочий может быть совершено только умышленно, т.е. частный охранник сознает, что он, применяя насилие или угрожая насилием, поступает незаконно и превышает полномочия, предоставленные ему в соответствии с законом. Мотивы этого преступления могут быть различными, в том числе и связанными с выполнением охранных услуг. Угрозой насилия может быть любое практическое или психическое воздействие, свидетельствующее о намерении применить это насилие. То же деяние, повлекшее смерть (убийство) задерживаемого, подлежит совместной квалификации по ст.105 и 203 УК. Два варианта квалификации имеют место на практике в связи с распространенным мнением о наличии дополнительного объекта защиты в ст. 203 УК.

Однако нам представляется наиболее правильным применение совместной квалификации для всех случаев, а не только в случае убийства. Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания без применения насилия, наказывается в соответствии со ст. 127 УК.
Кроме того, необходимо учитывать возможность ответственности по возмещению имущественного и иного вреда в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 167. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это, третье, лицо, так и причинившего вред. Нельзя исключать, что третьим лицом в данном деле может выступать как частное охранное предприятие, так и заказчик охранных услуг.

Особенно данный аспект важен при задержании лица пытавшегося, но успевшего совершить противоправные действия. Но также данный вид ответственности может возникнуть при превышении мер, необходимых для задержания. Необходимо помнить: в действиях частного охранника не бывает мелочей, на память приходят слова Стендаля: «Тюремщик всегда меньше думает о ключах, чем арестант о побеге...» Действительно, частный охранник в ситуациях, требующих бдительности и осторожности, расслабляется, отвлекается, и это приводит к весьма печальным последствиям.

предыдущая статья		следующая статья
Типовые вопросы и ответы для периодической проверки частных охранников (с правом использования оружия и специальных средств) В соответствии с Российским законодательством частные детективы и охранники, обладающие лицензией на право применения оружия и специальных средств, обязаны проходить периодическую проверку в органах внутренних дел.		Проверка документов, удостоверяющих личность. Часть первая. Признаки подделки документов. Способы выявления поддельных документов.

[ все статьи ]